换言之，就是认为借款人资产规模大，担保多加的一笔贷款也无妨。其实不然，细究起来，此种观点失策之处有三：

    第一，忽视了资产的有效性。如：未考虑应收账款、其他应收款是否都能够收回，固定资产是否仍可正常运转与使用，无形资产是否仍然能为企业带来收益等。

    第二，忽视了资产与负债期限结构。试想，如企业以部分短期负债支持了部分长期资产，那么一旦面临短期债务偿还压力时，势必会影响正常的经营活动，进而影响到贷款偿债能力。

    第三，忽视了或有负债问题。或有负债虽非现实负债，但其对企业的影响至关重要，例如对外担保、未决诉讼与纠纷等，一旦转化为真正的负债，无一例外地会波及企业的盈利能力、营运能力特别是偿债能力。

   

    可怕的是，有些企业在财务报表中往往对此避重就轻、语焉不详甚至根本不加披露。据悉，仅是2003年，深市就有44家上市公司担保总额超过净资产的50％，而遭到公开谴责的上市公司中，多数存在违规担保事项未及时披露问题。直至新疆啤酒花爆出l 8亿元担保黑

 

洞，更是令人触目惊心。因此，在评估贷款风险时，风控人员必须高度关注借款申请人的或有负债问题，且不能仅仅满足于财务报告数据，建议通过银行信贷登记查询系统全面查询客户在其他银行的担保情况，并将查询结果与财务报告数据核对，以期发现披露不实问题

 

，将风险消除于萌芽状态。 　　

 

    误区之二：流动(速动)比率高，肯定支付能力强。 　　

 

    流动(速动)比率即企业流动(速动)资产与流动负债的比率，旨在说明企业每一元流动负债有多少流动(速动)资产可以用作支付保证，其中：速动资产=流动资产一存货。从指标的财务内涵角度，仅就还款保障而言，高比率显然要优于低比率，但现实并非绝对如此。这

 

是因为，即使指标计算所使用的基础数据真实，但资产的变现能力也有可能名不副实甚至差之千里。如：应收账款、其他应收款中的呆账，存货中的积压滞销商品，其变现能力都会大打折扣；至于在应收账款项下反映的高额预付账款，正常情况下，所对应的多是在途存

 

货，非正常情况下甚至是'空手道'高手们惯用的虚假概念存货，变现能力无疑更为间接、更为'缥缈"。由此可见，在进行比率分析时，必须辅以账龄分析和流动资产结构分析，只有将变现困难或变现无望的资产剔除后，据以计算的流动(速动)比率才能够说明问题。再者

 

，在财务分析中，任何一项指标都不是孤立的，流动(速动)比率仅是判断企业短期偿债能力指标体系中的一项，应结合应收账款周转率、存货周转率共同分析，才能进一步修正短期偿债能力评价结论。